EidsvollPuls

EidsvollPuls

Leserinnlegg: Legevakta - Kva med beredskapen?

Eidsvollingane vil ha styring over si eiga legevakt. Det var den klare bodskapen på folkemøtet som kommunen arrangerte på Eidsvoll 1814 tysdag 14. januar.

Av Ruth Solveig Birkeland, SV-medlem

Det stod mykje på spel. Kommunedirektøren innstiller på flytting til Jessheim. Signala var at fleirtalet (posisjonen) i kommunestyret ville støtta kommunedirektøren si innstilling. Posisjonen består av H, FrP, KrF og INP. Men fleirtalet er skjørt (18/17). Bryt ein person ut, misser dei fleirtalet.

INP (Industri og næringspartiet) med sin eine representant flagga standpunkt. Dei ville behalda legevakta i Eidsvoll. Dermed glapp fleirtalet. Då rulla ballen. FrP ville ikkje svara. Dei tykte debatten om Vilberg eller Jessheim var dum. Her var det psykisk helse som var viktig, - og eit slikt tilbod måtte ein heilt til Oslo for å få!

KrF dekte seg bak plassmangel på Vilberg (noko som vart tilbakevist av fleire). Eit ja eller nei til flytting av legevakta fekk vi ikkje frå KrF. På slutten av møtet var det berre Høgre som stod ved kommunedirektøren si innstilling: legevakta flyttar vi til Jessheim.

Opposisjonen (Ap, Sp, SV, MDG, V og PP) var klare i sine synspunkt. Rødt hadde forfall, men står saman med resten av opposisjonen. Legevakta for eidsvollingane skal væra i Eidsvoll. Mange gode argument for det vart framførte, - og vant fram. Det var knapt nokon blant «folket» som torte ytra seg for flytting.

Sjølv sakna eg eitt perspektiv i ei elles omfattande utgreiing frå kommunedirektøren: beredskap. Vi lever i usikre tider. Klima, miljø, pandemi og krig i Europa gjer oss utrygge. Regjeringa ber oss om å lagra vatn og mat for minst ei veke. Ikkje alle har plass til slikt, så vi må hjelpa kvarandre. Beredskapsvenn blei nyordet i 2024.

Trumfargumentet for flytting av legevakta til Jessheim var styrkt fagleg fellesskap. Det er dette som er framtidsretta meinte Høgre. Men i usikre tider er ikkje sentralisering framtidsretta, det er bakoverlent!

Også kommunedirektøren måtte innrømma at lokal legevakt styrkte beredskapen under pandemien. Men beredskap som sådan var ikkje noko tema i saka om legevakta. Ikkje sagt med reine ord, men med mangel på ord blei kommunalsjefen svar skuldig.

Min spådom er at ettertida vil døma oss hardt for sentraliseringsiveren. Å samla mest mogeleg av arbeidsplassane i byar, - spesielt i Oslo, gjer oss sårbare. Vi har fått ein forsmak. Blir det for mykje snø, styrtregn og vind, eller trøbbel med togtrafikken, blir det kaos. Produktiviteten går ad undas.

Verre er det at folk som treng hjelp, kanskje ikkje får det. Og kva med hybride angrep, - sabotasje og liknande? Slikt må vi væra budde på i følgje myndighetane. Det betyr at vi må tenka beredskap.

Beredskap handlar om å ta vare på land og folk. Landet treng levande byar og bygder, i kvar ein krik og krok. Slik hevdar vi suverenitet og eigarskap til landet vårt. Folket treng arbeidsplassar, sosialt fellesskap, skule- og helsetilbod, hus og heim. Og ein levande og berekraftig natur.

Marknadskreftene er sterke. Sentralisering gir kortsiktig profitt,- for nokre. Men sentralisering er samtidig ei gift. Gift for tryggleik. Gift for tillit og små forskjellar. Gift for beredskap.

Nokon må ta ansvar. Det offentlege kan ta ansvar. Ansvar for at gode arbeidsplassar blir spreidd, ikkje sentralisert. Legevakta i Eidsvoll gir kompetansearbeidsplassar i ei bygd med lite av slikt. Offentlege arbeidsplassar bør væra ei motkraft. Det være seg legevakt, skuletilbod, domstolar og mykje meir.

Folkemøtet viste veg og gir håp for demokratiet. Lokaldemokratiet vårt, - demokratiets byggestein.